东莞6亿遗产案现在有两个节点：一审还在审理，另一边，相关遗弃报案的立案监督已经由检察院受理。
百度热搜词条的说法是，广东东莞的老人吴某力公证把约6亿元财产留给再婚妻子，原配女儿吴某慧起诉，对公证有异议。
事情分了几条线同时在走，按“最新进展、遗嘱本身、两边主张”拆成几块看。
一审还没结束，检察院那头已经受理
百度热搜提到，这起案子一审正在审理。与此同时，相关遗弃报案的立案监督，已经由检察院受理。
立案监督，是检察院对“该不该立案”进行监督的程序。
从时间线看，民事官司和遗弃报案这两条线是并行的：一边在法院审遗嘱，一边在检察院有程序在走。
这意味着争议已经不只是“钱怎么分”。遗弃关心的是另一类问题：对需要照顾的老人，有没有尽到责任。它最后怎么走，和遗嘱官司是两码事。
公证书：约6亿元留给再婚妻子
源头是一份公证。吴某力通过公证，把约6亿元财产留给了再婚妻子。
公证，就是请公证处出具文书，证明这份遗嘱是按法定程序立下的。
这个金额大，是它上热榜的直接原因。但真正让案子复杂的，是后面两层：遗嘱立的时候老人状态如何，这6亿里的钱又是从哪来的。
原配女儿的两个质疑
吴某慧起诉，质疑的点有两个。
一是老人立遗嘱时无完全民事行为能力。完全民事行为能力，指一个人能独立判断、并为自己行为承担后果的法律资格。
二是部分财产是她生母的遗产。
换句话说，她争的不只是遗嘱有没有效，还有这笔钱里哪些部分的归属本身就有争议。两个问题要分开审，答案也可能不一样。
继母和公证处：遗嘱有效，公证书维持
另一头，继母主张遗嘱有效。公证处也维持了公证书。
同一份遗嘱，一边说立的时候行为能力有问题，一边说合法有效。法院要判断的，就落在这个分歧上。
再婚家庭的财产归属，一直是容易吵起来的话题。此前有过继女养老送终、亲女分走50万的遗产看血缘还是看付出的讨论；老人晚年谁来照顾，则是另一类家事纠纷常碰到的问题，比如广安七旬老人起诉子女那起。
这起案子的金额大得多，但吵的核心类似：钱留给谁，谁又尽了多少责任。
串起来看，一份公证书带出了三层事：遗嘱效力、财产来源、遗弃报案。民事一审还没出结果，检察院那条线也只是刚受理。现在能确定的，是双方立场已经对立，裁判还在后面。