一通电话，理由是「唐朝不存在」，对方要求拆除陕西省内的唐代文物古迹——这样的说法这两天传得到处都是，把「陕西文旅」和「伪史论」两个词一起顶上了百度热搜和微博热搜。

7月30日，陕西文旅厅出面回应：网传「伪史论者」持续多日致电文旅部门、要求以唐朝不存在为由拆除唐代文物古迹的消息，是「躺着中枪」，报道本身不实。厅方已经联系上原报道方，对方也认了——报道不严谨，后续会处理。陕西文旅厅这边则表示正在调查，要依法追究相关责任。

一条本该是辟谣的通报，评论区却没消停，反而吵出了几派声音。

争议点在哪

争议不在「唐朝存不存在」——这个问题本身没什么好吵的。真正吵起来的，是该怎么看待这条已被证实「不严谨」的报道，以及陕西文旅厅接下来这场追责，到底该不该、该查到什么程度。

支持的一派怎么说

觉得这次该较真到底的人，理由差不多是这几条：

一是报道方自己都认了不严谨，这就不是空穴来风的误会，是实打实出了错的内容，顶上了两个平台的热搜，传播范围不小，追责说得过去。

二是「唐朝不存在」这种说法一旦被当真处理进文物保护的决策里，后果不是闹着玩的——陕西文旅厅站出来把话说清楚，是在保护省内的唐代文物古迹不被这种荒诞理由波及。

三是不实报道能这么快扩散，本身说明网络上核实信息的门槛太低，这次要是不追究，以后类似的「电话骚扰」传闻只会更容易被造出来。

反对的一派怎么说

另一拨人觉得没必要把这事继续做大，说法也有自己的支撑：

一是原报道方已经认错，态度也表示会处理，事情走到这一步，性质上更像是一次可以就此打住的失误，没到非追责不可的地步。

二是「伪史论」在网上本就是边缘说法，信的人不多，这次围观更多是冲着「唐朝不存在」这几个字的猎奇感去的，官方没必要为一条边角新闻投入太多调查精力。

三是热搜本身就有放大效应，一条消息被顶上榜单不代表现实影响有多大，拿平台热度倒推「必须严肃处理」，逻辑上站不住。

还有第三种声音

也有人压根没接这个茬。有网友翻出这条热搜，单纯是好奇「伪史论」这个词到底指什么、为什么会有人拿唐朝说事，跟这次的骚扰传闻是不是真的关系不大。

还有人把关注点放在了「原报道方」是谁上，想知道不严谨的内容具体出自哪个账号、哪个平台，而不是纠结陕西文旅厅接下来怎么追责。

类似「官方回应之后两派各说各话」的场面并不新鲜，像此前泸溪河桃酥下架算不算说清楚那次，通报一出，吵的人反而更多；麻辣烫算川菜还是东北菜这类地域归属之争，也是权威说法一出，两边立刻各自找补充证据。这次的差别在于，双方吵的不是事实本身，是「该不该较真」这件事。

分歧的根子在哪

往回倒一步看，两派手里的信息其实是同一份——陕西文旅厅的通报，原报道方认错的表态，仅此而已。电话记录长什么样、「伪史论者」具体是谁、原报道的完整内容，这些都没有公开。类似机票那笔仅退432元的到账，也是官方通报之后，认不认账两派各执一词。

信息就到这一层，愿意相信调查会给出结果的人，倾向于让子弹飞一会儿；觉得认错已经算交代过的人，倾向于让这事翻篇。分歧不是出在谁更懂伪史论，是出在同一份不完整的通报，两派各自选择往哪个方向补全。