广州服装店老板余先生捐了300套衣服，捐赠者的名义却被安到了别人公司头上。这起冒名宣传的说法见报后，组织者给出的回应是：沟通失误，导致报道错误。

组织者的回应：沟通失误致报道错误

腾讯新闻转载的封面新闻报道，标题里就带着这句回应。组织者把问题归在「沟通失误」上，说错的是报道。

回应的重点很清楚：这是一次沟通出了岔子，不是有人故意顶替。

不过从目前能看到的表述看，回应只有这一层意思。沟通具体错在哪个环节、谁和谁之间没沟通好，没有展开。

余先生说的：300套衣服，名字被换了

事情要往前推一步。10月16日，在广州开服装店的余先生向媒体反映了这次捐赠。

他的原话是：「我们通过九江义工联合会捐赠了300套衣服，却被副会长的儿子以自家公司捐赠者的名义对外宣传。」

捐赠地点在江西九江。渠道是九江义工联合会。

余先生指的“冒名”，是说真正出衣服的人被换成了另一家公司。

这句回应对上了哪些质疑

把两边放在一起看，能对上的只有一点：确实有一份对外的宣传或报道，里面的信息出了错。

对不上的地方有两处。

  • 余先生说的是名义被用在自家公司上，组织者说的是沟通失误。前者指向人，后者指向过程。
  • 余先生点了副会长的儿子，组织者的回应里没有看到对这个人的交代。

这意味着，同一件事有两种讲法：一种是有人把别人的捐赠算到自己名下，一种是传话传岔了。

两种讲法并不一定互相排斥。沟通失误也可能是错误信息的来源。但光凭一句回应，分不出是哪一种。

还没被回应的问题

捐赠这类事，普通人最在意的是钱和物最后记在谁名下。

余先生一方捐了300套衣服，宣传里署的却是别家公司。这个署名是怎么写上去的、谁定的、有没有更正，是回应之外读者最想知道的。

副会长的儿子是否出面说明，也是一个没有答案的问题。

另外，错误的报道会不会改、捐赠者的名义会不会恢复，目前也没有看到明确说法。

类似的“该信谁”的难题，此前在教师瘫痪妻子求助那起事里也出现过：捐之前，要不要先核实。

至于企业面对质疑的回应怎么写才算到位，可以对照美宜佳那次回应。