保险公司法务吴女士用AI辅助办公，被公司以「泄密风险、严重违规」为由辞退，法院最终判公司违法解除。

这事被问得最多的是：公司没明说不让用，员工用AI算不算违规？

吴女士做了什么，公司为什么辞退她？

百度热搜的说法是，吴女士在保险公司做法务，用的是第三方AI平台，也就是公司之外的AI服务。

关键的一点：这是在领导推荐下用的。

她上传到平台的，是加工后的数据表。

一个月后，公司以存在泄密风险、严重违规为由，把她辞退了。

从时间线看，从开始用到被辞退只隔了一个月。公司给的理由，是「有风险」和「违规」两层意思叠在一起。

法院看了哪三点？

法院审理后，认定了三件事：

  • 吴女士没有泄密的故意
  • 公司没有明确禁止使用AI的规范
  • 没有造成实际损害

结论是：员工合理使用AI，不构成违规。

这意味着，法院没有只看「可能有风险」，而是看了员工主观上有没有恶意、公司有没有提前立规矩、事情到底有没有造成后果。

没写禁令，能不能算违规？

就这起案子而言，答案偏向否定。

公司想以「严重违规」解除劳动合同，前提是有规矩可违。没有明确禁令，就很难说员工踩了线。

何况用AI还是领导推荐的。换句话说，吴女士不是偷偷绕开管理，而是按公司内部的推荐在做事。

不过要看清边界。法院说的是「合理使用」，而且本案里上传的是加工后的数据表。这个判断是针对本案的，不等于所有用AI的做法都没问题。

类似的AI落地话题，之前也有企业走在前面，比如老干妈全链路AI系统那件事，企业层面是主动推动；而单人用AI做游戏则是个人层面的玩法。吴女士这件事夹在中间：公司没立规矩，员工先用上了。

这事对上班族意味着什么？

如果你所在的公司还没出AI使用规定，这个案子至少给了三个可以对照的点：有没有明文禁止、有没有上级推荐或默许、有没有实际损害。

对企业来说也一样。想管AI，先把规矩写清楚，事后再用「泄密风险」去追责，在法院那里站不太住。