平顶山郭先生参加啤酒挑战赛，26分钟喝完15斤后晕倒进了ICU。出院后他索赔遭拒、报警无果，最新一步是：9月15日，市监局终止了调解。

9月15日，市监局终止调解

按百度热搜的说法，终止调解的原因是郭先生拒绝调解。

这是目前时间线上最晚的一步。也就是说，走报警这条路被拒之后，他又进了市监局的调解程序，但这条路同样没走通。

调解是什么？简单说，就是由第三方出面，让争议双方坐下来谈条件，谈拢了就算了结，谈不拢可以终止。终止不等于谁对谁错，只是这一程序不再往下走。

6月18日，警方认定自愿行为

再往前，是警方的回应。

郭先生出院后向对方索赔，遭到拒绝。他随后报警，报案的说法是故意伤害。

6月18日，警方给出的结论是：这是自愿行为，不予立案。

说白了，警方是从「谁出的手、是不是被迫」这个角度看这件事的。郭先生报的是故意伤害，警方的回答是，他自己愿意喝。两边说的不在同一个层面上。

从时间线看，这个结论出来得不慢。5月31日出事，到6月18日，中间18天。

5月31日，26分钟喝完15斤

事情的起点在5月31日。

郭先生参加了一个「喝15斤啤酒赢5000元」的挑战赛。他用26分钟喝完，随后晕倒，进了ICU。

花费3万余元。

奖金5000元，医疗花费3万多元，两个数字摆在一起，是这件事最扎眼的地方。

类似的「挑战」常见于线下活动和直播间，规则简单，噱头够大。可一旦出事，责任怎么分，往往是当事人最先碰上的难题。这类责任归属上的纠结，在济南车主智驾泊车剐蹭的那起事里也出现过：事情已经发生，却没人愿意先认账。

3万多元和责任，还没落地

回头看这三步，各方的立场其实已经摆出来了。

警方的回应是：自愿，不立案。市监局的回应是：因郭先生拒绝调解而终止。索赔那一端，只有「遭拒」两个字。

这意味着，三条路都走过一遍，3万多元的花费到目前还是郭先生自己在承担。

同样是被商家、被机构的规则卡住的维权，一人一座一消费那家咖啡店最后选择了撤标识；这起事里，到现在还没有谁出面改变什么。

还有几个问题，三次回应都没碰：

  • 挑战赛的组织方是谁，当时有没有限制喝酒的速度和量？
  • 郭先生拒绝调解，是对赔偿方案不满，还是别的原因？
  • 警方说的「自愿」，是否意味着组织方在民事上也不用担责？

这几处没有答案，这份回应就只算回应了一半。