撞树全责，是热搜上一条传得很快的说法：一名司机开车撞了树，交警认定他负全责；他不服，说树杈太长挡了路，要树负全责。
这条到底有几分是真，按百度热搜词条里的内容逐条看。
三条在传的说法，逐条核对
- 「司机撞树被认定全责」：已被证实。百度热搜词条里，交警的说法是，这起单车事故认定司机全责。
- 「树杈太长，挡了路」：暂无证据。这是司机本人的辩解，目前只见到他的说法，没有现场情况可以佐证。
- 「树应该负全责」：已被否认。交警当面反驳了这个要求。
交警的理由落在哪
词条里交警讲了两层意思。
第一层是规则：单车事故撞上固定物，理应由驾驶员负全责。
第二层是常识：树是固定物，不会动。路上有什么，开车的人得自己看，还得自己估算车有多高。
交警还说了一句，第一次听说行道树全责。这句话的意思很直白，这个诉求在他的经验里没有先例。
树杈挡不挡路，为什么改变不了结果
换句话说，就算树杈真的伸得很长，按交警给出的逻辑，责任也不会转到树身上。因为被要求做好预判的，是坐在驾驶位上的人。
这对普通司机有个直接提醒：路边有低垂的枝条，不是等它让路，而是提前看、提前绕，或者减速。想看同样逐条核对的写法，可以翻中建七局欠薪的那次求证，或者阿达西馕排队的核实。
还缺哪一方的话
目前的信息来自交警的转述和司机的辩解，两边都只有一两句。
缺的是司机一方对认定结果的进一步说法，比如是否申请复核。树杈到底多长、挡到了什么程度，也要等他或者现场的情况说清楚，才谈得上有实锤。