醉驾翻墙摔伤的索赔官司有了一审结果：法院驳回了男子的全部诉讼请求。
扬子晚报网10月9日的报道说，这名男子醉酒驾驶摩托车，遇上公安机关夜间巡查，扔下车就跑，翻墙时摔伤，鉴定为十级伤残。男子不服一审判决，已提起后续程序。
一审怎么判的：请求全部没被支持
报道的用词很明确：驳回全部诉讼请求。
不是支持一部分，也不是酌情补偿。男子主张的几项，一审都没有接受。
男子的几条主张，对照看一审
男子起诉的对象是公安部门。他提了三层意思：
- 辅警单独执法，违法
- 追赶行为，违法
- 要求赔偿各项损失十余万元
辅警是协助民警工作的非警察编制人员。男子把「辅警单独执法」当作核心理由之一，等于是在质疑这次盘查本身站不站得住。
一审的结论覆盖了这三层。换句话说，赔偿请求没有成立，前面两项违法主张也没有被采纳。至于判决书具体怎么论证，目前报道没有展开，这里不替法院补理由。
从弃车到起诉的时间线
先后顺序是这样的：
- 夜间，男子醉酒骑摩托车，遇到巡查
- 他弃车逃跑，翻墙摔伤
- 伤情构成十级伤残
- 男子起诉公安部门，要求赔偿
- 一审驳回，男子不服
从时间线看，这起官司的起点是弃车逃跑，不是盘查本身。男子的诉讼思路，是把摔伤的责任往执法方式上引。一审没有接受这个思路。
这类「出了事就追究对方」的索赔，思路和此前周岁宴醉酒死亡的那起一审案件有相似处：酒后出事，责任到底怎么分，法院会逐项看。另一起美容院肠穿孔的责任之争，同样是受伤方主张对方担责。
一审之后，哪些问题还悬着
男子不服，案子还没到终点。
后续程序里，辅警单独执法算不算违法、追赶行为有没有问题，这两点会不会被正面逐条回答，还要等下一步的结果。十余万元的赔偿，也要看后续怎么认定。