大巴司机偷电动车的案子有了处理结果:10月29日，上海浦东警方通报，司机宋某某因盗窃被依法行政拘留。
争议不在案子本身，而在两个问题上：这样的处理算不算够，以及车明明锁好了，为什么还是丢。
10月12日到10月29日：通报里的两个日期
百度热搜收录的内容里，时间线很简单。10月12日，市民陈先生把电动车锁在路边，去送货。回来时，车不见了。
10月29日，警方通报处理结果。
从时间线看，这起失窃从发生到公开通报，中间隔了一段日子。热搜词条的标题用了「顺手牵羊」四个字，把重点放在车是锁好的这一点上。
认为拘留合适的一派
这一派的理由比较实在。
- 行政拘留是实打实限制人身自由的处罚，不是批评教育一句话带过。评论区里有人说，被拘的人是有正式工作的司机，这个记录对他影响不小。
- 通报写明是依法处理，说明走的是法律程序。车找没找回、案值多大，是量罚的依据，外人没看到全部材料，不好替警方下判断。
- 案子能破、能公布，本身就是对路边停车的人的一个交代。
认为处理太轻的一派
另一派的火气更大。
- 车是锁好的。有网友的意思是，锁了还被拿走，说明不是临时起意捡漏，是带着动手的想法去的，不该按随手拿一样轻处理。
- 车主是去送货的。电动车对送货的人是饭碗，丢一天就少一天的收入，拘留抵不了这个损失。
- 当事人是大巴司机，这类岗位平时要对乘客负责，有人觉得处罚应该更重，才有警示意义。
这一派常拿类似的案子对比，比如追查境外软件上的生活照：涉事男子被刑拘那种被刑事拘留的案子，觉得盗窃也该有更硬的后果。
还有人把话题转到了锁上
第三种声音跑题了，但很有意思。
有人说，吵处罚轻重之前，先想想一把锁到底能防住谁。锁只能防住不想费劲的人，防不住有心的人。换句话说，锁是门槛，不是保险。
也有人说，这样讲有点替偷东西的人开脱，车锁好就是车主尽到了责任。这个说法站得住，但并不妨碍大家养成习惯：能停在有监控的地方，就别停在路边。
至于处罚到底重不重，也有人翻出过类似的轻重之争，比如伪造印章骗提公积金，两年十个月算重还是轻,意思是轻重本来就没有统一的尺子。
分歧的根子
两边其实在用不同的尺子量同一件事。
支持拘留的一派看的是法律给出的处罚档次，依法办就是对的。嫌轻的一派看的是车主实际受的损失和被辜负的信任，觉得处罚要跟着感受走。
第三种声音则干脆换了问题：一个是怎么罚，另一个是怎么防。两边吵的不是一件事，所以很难吵出结果。