ChatGPT减药这件事，眼下能确定的是一个结果：西雅图一名31岁的华人女子去世了。

百度热搜的说法是，她疑因依照ChatGPT提供的逐日减药计划，自行把抗癫痫药物逐步减量，直到停药，之后死亡。

注意那个「疑因」。热搜把原因写成了推测，不是结论。

热搜词条里写定了的三件事

词条里交代得比较实的，是下面这几处：

  • 当事人是住在西雅图的31岁华人女子
  • 她吃的是抗癫痫药，就是用来控制癫痫发作的药
  • 她的减药是自己做的决定，依据是ChatGPT给的逐日方案

时间上，词条没有给出具体日期。所以减药走了多久、哪天停的药、哪天去世，这里都不写。

「疑因」两个字拆开看

拆开看，这条热搜其实串了三个环节：AI给出计划，当事人自行停药，随后人去世了。

前两个环节，词条是当作事实写的。第三个环节怎么连上前两个，用的是「疑因」。

从时间线看，先后顺序是清楚的：先有计划，再有停药，最后是死亡。但先后不等于因果。死因到底是什么，热搜词条没有给出，别的来源也没有。

这意味着，「ChatGPT害死人」这个说法，目前撑不起来。比较稳的表述只有一句：她是在照着AI的减药计划自行停药之后去世的。

从时间线看，这件事为什么戳人

最扎眼的，是「自行」两个字。药是自己减的，依据是聊天机器人。

这类问答工具能给出一份看起来很细的计划，细到每天减多少。但计划细，不代表适合某个具体的人。

类似的争议，之前也有人在聊。比如Hassabis称AGI最快2年那阵子，大家吵的就是AI到底能做到哪一步。又比如陶哲轩与邓煜对谈里，AI产出的东西该怎么被验证。放在这件事上，问题落在一处：AI给的东西，谁来验？

核实类的稿子也有套路，可以对照此前那篇逐条求证的写法：先分清哪些是原文写明的，哪些是转述中加进去的。

目前进展

眼下公开的信息，就是百度热搜这一条：一名31岁华人女子，疑因按ChatGPT逐日减药计划自行停抗癫痫药后去世。

死因的认定，没有官方说法。