烟台动物园老虎被传死亡，这事是10月3日冒出来的。有网友在社交平台发了段视频，说山东省烟台市芝罘区南山公园动物园里，一只老虎躺在地上一动不动，疑似死亡。
园方给了说法：「谣传，在躺着晒太阳，老虎年龄仅中年。」
一边是「疑似死亡」，一边是「晒太阳」。两句话差得很远，得一条条对着看。
回应本身：谁说的、说了什么
- 谁说的：南山公园动物园的园方
- 原话：「谣传，在躺着晒太阳，老虎年龄仅中年」
- 前因：10月3日，有网友发布视频，称老虎躺地不动，疑似死亡
- 出处：目前能看到的回应，出现在百度热搜这条词条里
原话拆开是三层意思。一是否认，说这是谣传。二是解释，说老虎在躺着晒太阳。三是补了一句，说老虎年龄仅中年。
回应了哪些、绕开了哪些
逐条对照此前的质疑：
- 老虎是不是死了？ 正面回应了。园方用的词是「谣传」，没有留余地。
- 为什么躺着一动不动？ 给了解释，就是在躺着晒太阳。
- 老虎状态怎么样？ 只补了一句「年龄仅中年」。这句话容易让人往「不像是老死」那边想，但那是读者的推断，园方原话没有这么说。
- 视频里拍的是哪只、什么时候拍的？ 词条引述的回应里没有对应的说明。
前两条答得干脆。后两条，回应没往下走。
对照视频和回应，能确认什么
先说能确认的：
- 10月3日，确实有网友发布了视频，并说老虎「疑似死亡」
- 园方明确否认，给出的说法是在晒太阳
再说没法确认的：
- 「死亡」是发视频的网友的判断。视频里能看到的，只是老虎躺着不动。
- 「晒太阳」是园方的说法。视频画面这里没法逐帧核对，两种说法也都没有第三方佐证。
所以只能说，「老虎已死」这个说法被园方直接否认了，但老虎当下的状态，还没有独立的画面来印证。
这类「先看画面、再对说法」的求证，之前做过类似的，比如油锅起火那条的逐条求证，思路一样。
这份回应能不能服众
这是判断，不是事实：这份回应的优点是短、直接、没绕弯。一句「谣传」，态度很清楚。
弱点也在这里。它是园方的单方说法，没有附带新的画面，也没有展开说老虎当时的情况。
对看热闹的人来说，躺着晒太阳是很日常的解释。对还在怀疑的人来说，光有一句话，可能不太够。
回应服不服众，常常不看说了什么，而看后面有没有东西接得上。这一点，可以对照雪饼猴摘头套那次回应的拆解：做了哪几件，没提哪几件，分开看更清楚。
至于「有没有实锤」这个标准，凤凰影视安利那条求证也是同一个套路：先问证据在哪，再谈结论。
还没被回应的问题
- 视频是什么时候拍的？
- 视频里的老虎，是不是园方说的那只？
- 老虎躺了多久，起身后是什么状态？
- 园方会不会补充新的画面或现场情况？
读者最关心的几件事
烟台动物园的老虎真的死了吗？
园方的回应是「谣传，在躺着晒太阳」。这是园方的说法，视频本身只显示老虎躺在地上不动。
这段视频是谁、什么时候发的？
10月3日，有网友在社交平台发布。
事情发生在哪个动物园？
山东省烟台市芝罘区南山公园动物园。
园方说老虎多大了？
原话是「老虎年龄仅中年」。