山东泰安一个以00后为主的团伙，一年多里实施了38起「仙人跳」，敲诈155万余元。女局长被敲诈19万，另被诈骗1.5万，事后被免职。
案子已经起诉，庭审结束，还没宣判。争议集中在一点：局长被免职，算不算合理。
38起案子里的19万
百度热搜的说法是，这是个恶势力团伙，成员以00后为主，含多名在校生。
「仙人跳」指设局引人上钩，再借机敲诈钱财。「恶势力」指多次违法犯罪、在一定范围内造成恶劣影响的团伙。
155万余元摊到38起上，平均每起四万出头。换句话说，19万是平均数的四倍多，局长这一笔在团伙的账上不算小。
另一个细节更扎眼：团伙曾诬告三名受害人，致其被采取强制措施。他们不只是拿钱，还会反手把人送进麻烦里。
认为免职有道理的一派
这一派的看法，大致有两条。
第一，局长是掌握公权力的人。被一个团伙拿住了把柄，就等于有了可以被胁迫的口子，这和普通人被骗不是一回事。
第二，被敲诈只是结果，前面还有一段怎么走到这一步。公职人员的私人行为，本来就要接受比普通人更严的审视，免职是组织上的正常处理。
认为免职太重的一派
另一派先抓住一个事实：她是被敲诈的一方。
他们的第一条理由是，团伙一年多作案38起，还诬告过三名受害人。在这样的团伙面前，被盯上的人本来就难以脱身，受害人再被处理，等于罚了被害的人。
第二条更现实：如果报案的结局是丢掉职务，下一个被敲诈的人会怎么选？更可能是继续交钱，不敢吭声。这类案子能被查出来，恰恰靠有人站出来。
这个问题，和维权还是报复的那场争论有点像，都是在问规则该保护谁。
第三种声音：案子还没判
还有人觉得，现在争这个太早。
免职的具体原因，目前的说法里没有写。从时间线看，免职发生在敲诈之后，但两件事是不是因果关系，不能靠顺序倒推。
案子庭审完了，还没宣判。先等判决把事实认定清楚，再谈处理合不合适，比现在站队稳妥。
对普通人来说，这起案子也是个提醒。和撑起人设五年的南京保姆骗局一样，骗局的对象不分身份，都是人性里的弱点被盯上。
分歧的根子
两派吵的其实是同一个人的两个身份。
盯着「局长」的人，看到的是权力和风险，免职是对岗位负责。盯着「被敲诈者」的人，看到的是受害和代价，免职是对受害人加罚。
身份只有一个，可是两种看法用的是两把不同的尺子。