宁海法院驳回了一位养狗人的全部诉讼请求。起因是三只没拴绳的狗追着路人跑，路人为了自保做了防御动作，养狗人转头索赔5700元。

百度热搜的说法是，这是一起财产损害赔偿纠纷，由浙江省宁海县人民法院审结，结果是依法驳回，一分钱没判。

三只没拴绳的狗，一笔5700元的索赔

画面不复杂。路上有三只没拴绳的狗，追着一名路人。

路人出于自保，采取了防御行为。热搜标题里的写法是「击打防卫」。

事情到这里本该结束，但狗的主人把路人告上了法庭，要求赔偿5700元。被追的人，成了被索赔的人。

全部驳回，和按比例分担有什么不同

同样是算责任账，结果可以差很远。

站内复盘过的江北快速路连环追尾，老人横穿不担责，后车却按比例担。违停贴纸那起纠纷，是该罚的罚、该赔的赔，两头各划一条线。

宁海这个案子没有分担，是整笔请求被驳回。

从热搜的表述看，法院没有把路人的自保动作算成需要赔钱的过错。换句话说，狗没拴绳在先，路人自保在后，这个先后顺序在判决里很重要。

为什么这个案子容易被转发

养狗的人和被狗追过的人，都能在里面找到自己。

一边是没拴绳的狗，一边是只想躲开的路人，结果却是路人先被要钱。这种反差，加上「驳回全部请求」这个干脆的结局，让一件小区门口、马路边常见的麻烦，变成了一个有答案的案子。

大家转发它，多半是想把这个答案存起来，下次遇到时拿得出来。