浙江一名宝宝眼内取出的异物，是月嫂的假睫毛，在眼里至少留了10天。
百度热搜词条的说法是，这位月嫂是熟人私聘，双方没签书面合同。月嫂本人已承认此事，宝妈表示不打算报警，也不打算诉讼。
争议就卡在这里：当事人不追究了，这笔账还要不要算？
月嫂承认了，宝妈不追究
从词条给出的信息看，事情的走向很清楚：异物找到了，来源认了，当事的妈妈选择不走报警和诉讼。
这意味着事件大概率不会进入任何正式程序。讨论于是转到另一头：没有合同、没有官方处理，责任到底怎么算。
认为可以不追究的理由
支持宝妈的一派，理由集中在三条。
- 人家认了。月嫂没有躲、没有赖，事情在当事人之间说开了，已经比很多扯皮的纠纷强。
- 熟人关系。这是熟人介绍的私聘，宝妈有权按自己的方式处理，外人不必替她decide，更不必替她愤怒。
- 折腾不起。报警、打官司都耗时间，家里还有刚出状况的孩子要照顾，把精力留给孩子是现实选择。
认为该留一笔账的理由
另一派的看法，也站得住。
- 孩子的眼睛不是小事。东西在眼里停了至少10天，这个时长本身就让不少人坐不住。
- 不追究，不等于没有责任。月嫂承认，是事实层面的认；赔不赔、怎么赔，是另一件事。
- 后面还有别的家庭。这一派担心，一次不了了之，下一次别人家的宝宝可能照样遇上。
第三种声音：问题出在没写下来的约定
还有人把焦点挪开了：这事暴露的是私聘的空白。
没有书面合同，不等于双方之间没有约定。换句话说，雇主和月嫂口头谈好的照护内容、出了问题谁担责，一旦没落到纸面，事后就只剩各自的记忆。这类找熟人私聘的做法很常见，这件事让不少人开始想：要不要写点东西。
这和索赔被拒的医美纠纷、话费扣错的各执一词有个相似点：服务出了事，没有白纸黑字的依据，双方说法就容易对不上。
分歧的根子
两派争的，表面是追不追究，底下其实是两个问题。
一个是，这件事该由当事人私下了结，还是该留下一个可查、可约束的记录。另一个是，熟人之间的信任，到底能不能替代一份合同。
前者看的是家庭的选择权，后者看的是规则的底线。两边都在说「为孩子好」，只是着眼的时间不同：一边看眼前，一边看以后。