窦绾墓里被人扔进了烟盒，工作人员回应说，已经清理。
这事从10月31日的一条小红书帖子开始，到11月2日极目新闻记者联系上发帖人，前后两天。
10月31日的帖子，11月2日的联系
10月31日，小红书博主「没品笑话」发帖，标题是「烟鬼把烟盒扔进窦绾墓里！」。
窦绾墓里有金缕玉衣，也就是用玉片和金丝串成的葬服。报道标题特别点出了这一点。
帖子发出后，许多网友谴责肇事游客，说这是不尊重历史文化古迹的不文明行为。
11月2日，极目新闻记者联系到发帖的刘先生。他说，10月31日下午，他人在河北保定。
谴责的一派：古迹不是垃圾桶
这一派的理由很直接。
- 墓是文物。往里扔东西，不管扔的是什么，都是把文物当成了垃圾桶。
- 能扔进去，说明人离得很近，很多人觉得这类行为就该被点名。
- 帖子里是实打实的烟盒，不是传言，他们觉得没什么可替游客开脱的。
另一派：已经清理，别越传越大
另一派的重点放在结果上。
工作人员的回应是烟盒已清理。在他们看来，东西拿走了，景区也有反应，再追着一个烟盒不放，就有点过了。
他们也担心，这类帖子一发，情绪先冲上去，细节反而被盖住。
第三种声音：先看清经过
还有人没急着站队。他们关心的是发帖人亲眼看到了什么，游客当时怎么扔的，扔到了哪里。
从时间线看，帖子10月31日就发了，记者11月2日才联系到发帖人。中间这两天，网上的愤怒走在了求证前面。
这类场景并不新鲜。此前文博热的那篇梳理里提到过，打卡式参观人多，规矩却容易被抛在脑后。
求证先于定性，这个思路和此前那起火锅店残渣的求证是一样的。
分歧的根子
三派看的其实不是同一样东西。
谴责的人看的是行为，有人往古迹里扔了东西。
觉得该翻篇的人看的是结果，东西已经清走了。
想先问清的人看的是过程，帖子里写的和现场发生的，是不是一回事。
行为该不该批评、结果算不算补救、过程有没有说全，这三件事本来就可以分开谈，却被塞进了同一个烟盒里。