男子捡到银行卡后，只试了两次就试出密码，深夜扮成穿长裙的「女子」去ATM机前取钱，取走老人卡内40余万元。腾讯新闻转引大河报的消息说，这名男子现已被刑拘。
长裙「女子」没骗过民警
事发在贵州省黔东南剑河县。大河报的报道里提到，一位老人卡内的40余万元莫名消失。
警方调看监控，画面里是一名穿长裙的「女子」，深夜出现在ATM机前取款。
民警没有被这身打扮带偏。他们仔细研判画面，判断此人是精心伪装过的，实际应为男子。随后警方展开调查，很快锁定了嫌疑人的身份和活动轨迹。
换句话说，换装能糊弄路过的人，糊弄不了一帧一帧看画面的人。
两次就试出密码，争议从这里分叉
腾讯新闻的标题里有个细节：密码简单，试了两次就开了。
这个细节一出来，讨论就分了岔。有人盯着密码，有人盯着取钱的人，还有人盯着ATM这台机器。
一派：密码太简单，自己也该长点记性
这一派的理由大致有三条。
- 密码是最后一道门。简单到两次就能试出来，等于门没锁。
- 银行卡会丢，这是常事。丢了卡还能保住钱，靠的就是密码够不够难猜。
- 平时押金、余额这类小额账户的事都有人较真，40多万的存款，更该多花点心思。
他们并不是替嫌疑人开脱，只是说，提醒要放在案子前面：别人的疏漏，不会让坏人变好，但能让下一个人少吃亏。
另一派：取钱的人才是该负责的人
反对的一派，话说得更硬。
- 捡到别人的卡，试密码、取钱，每一步都是自己选的。密码再简单，也不是拿走别人钱的理由。
- 人家扮女装、挑深夜、躲监控，说明他心里清楚这事见不得光。这样的事不该变成「你为什么不设复杂点」。
- 老人未必熟悉各种密码规则。把责任往受害人身上推，对老人太苛刻。
这一派还担心，一旦大家习惯了先问受害者有什么错，真正该被盯住的行为反而被淡化了。
第三种声音：深夜大额取款，机器能不能多问一句
还有人不站这两边，把话头转向了银行。
他们的想法是：一张用了很久的卡，突然在深夜被大额取空，系统有没有可能多一道提醒或限制？这类设想在讨论里被提得不少，但属于网友的看法，并不是报道里的内容。
也有人说，这条线更值得盯的，是个人信息怎么守。哪些信息容易泄露，平时多了解一点，总没坏处。
分歧的根子
两派吵的，其实不是同一件事。
一派在问：怎么防止下一次发生。另一派在问：这一次，谁该为此负责。
前一个问题要看的是预防和提醒，后一个看的是行为和责任。两个问题都成立，但放在同一句话里问，就容易互相听成指责。