六盘水百日宴的女方当事人开口了。14日，孩子母亲发出长文，讲述事情经过，并给出三个说法：男方事先不知道同店，双方已签抚养协议，她没有在现场拉横幅。
这是事发后她第一次公开说话，之前公众看到的只有官方通报。
14日：百日宴女方发长文
微博热搜上，这篇长文挂着两个词条：「楼上百日宴楼下婚宴女当事人长文回应」和「百日宴女方当事人讲述事情经过」。头条热榜的词条更直白：「“楼上百日宴楼下婚宴”当事人发声」。
百度热搜的说法是，她在文中表示，男方事先不知婚宴和百日宴为同一家酒店。
也就是说，两场宴席撞在一栋楼里，她把这件事讲成了一次巧合，而不是有人安排。
长文里的三个关键说法
- 男方不知同店：按她的说法，男方事先并不知道两场宴席在同一家酒店。
- 抚养协议已签：双方已经签了抚养协议，目前暂无联系。
- 否认拉横幅：她否认现场拉横幅，并为此事致歉。
这里要提醒一句：以上都是当事人单方面的说法。热搜词条和转述里没有看到男方一侧的直接回应，所以谁对谁错，现在不能下结论。
从时间线看，长文补上的是官方通报没有讲的部分：通报管的是婚姻登记，长文讲的是两场宴席怎么碰到一起、孩子的抚养怎么安排。
此前：同一家酒楼，婚宴撞上百日宴
事情的起点很简单。贵州六盘水一名男子，在同一家酒楼里，一边和一名女子办婚宴，一边和另一名女子办孩子的百日宴，于是有了重婚的质疑。
随后官方通报称，男方只登记了一人，不构成重婚。这部分在前文里写过，这里不再重复。
同样是婚宴上的热闹，武汉那场邀全国网友吃席的婚宴和这一场放在一起看，差别很大：一个是主动请人来，一个是被围观撞破。
另外，婚宴要不要登记、登记了几个人，和宴席办没办是两回事。这一点可以对照宁波四无婚礼那类只谈办法、不谈登记的案例来理解。
目前进展
官方通报仍是「已登记一人，不构成重婚」，百日宴女方的长文是目前最新的当事人表态。
她给出的最后一层信息是：抚养协议已签，双方暂无联系。