医生用豆包查药，患者家属看到后拒绝让他开处方。涉事医院的回应是：医生当时在查一款新药适不适合这位患者，查完发现不合适，就没开。

事情不复杂，但戳中了不少人的心思。看病时，你能接受医生掏出AI吗？## 家属拒绝处方的那一刻

这件事出自知乎热榜的一个问题。问题描述里提到，江苏一名医生被曝用「豆包」开药，患者家属因此拒绝其开具处方。

注意措辞。热榜写的是「用豆包开药」,而医院后来说的是「查新药」。一个是让AI决定开什么，一个是拿AI查资料，画面差得不小。

从家属的角度看，拒绝并不难理解。医生面前的屏幕上出现的是聊天式的AI工具，而不是他们熟悉的医学资料，第一反应是不踏实，很自然。

医院的回应：查的是新药适不适合

医院的说法有两层。

第一层，医生查的是新药，也就是他可能不那么熟悉的药。第二层，查的目的是判断这药适不适合眼前这位患者，查完发现不适合，最后没开。

这意味着，按医院的说法,AI查询之后的结果是少开了一个药，而不是多开了一个。换句话说，这次查询起到的是「刹车」的作用。

当然，这只是医院一方的说法。家属当时看到的和医院事后讲的，是否完全对得上，热榜没有展开。

围观者分成的两派

看热闹的人很快站了队。

一派觉得，医生靠AI查药不专业。在他们看来，药怎么开是医生吃饭的本事，遇到不确定还要问AI,难免让人打问号。

另一派的看法很直接：不过是换了个工具查资料。以前翻药典、翻说明书，现在换成搜索和AI,本质没变。

这种各执一词的局面并不新鲜。此前一个同样靠热榜问题带起来的话题,小天才手表不买就被孤立,也是一个问题把评论区劈成两半。再比如对工作只忍两年那场讨论，争的也是同一件事该怎么定性。

把几件事放在一起看

家属的不放心、医院的解释、围观者的两派，其实绕着同一个点转：大家在意的不是医生查没查，而是查了之后谁来拿主意。

医院强调的恰恰是这一点：查是为了判断适不适合，没开，说明最后拿主意的还是医生。至于这个解释能不能让所有患者安心，热榜上的那个问题，还留给了每个坐在诊室里的人。

类似的回应与质疑，在攀枝花水果摊的那次通报里也出现过：公众先看到画面，机构再给出解释，中间那段空档，就是争议生长的地方。