「养了三四年的猫，不想养了，送人没人要，养着又很烦心，该怎么办？」这条问题这两天挂上了知乎热榜。评论区里问得最多的不是「该不该送」，是这只奶牛猫当年到底是怎么进的家门——五个月和三个月这笔账，到现在还没算清。

这只奶牛猫是怎么进门的？

当初谈好的是接一只三个月大的小猫。猫接回家第二天，就发情了。这下主人懵了——三个月的猫不该有这个反应。主人赶紧联系前主人对质，前主人一口咬定，交出去的时候确实只有三个月大。

发情这事，是不是看走眼了？

主人自己也拿不准，到底是不是真发情，干脆把情况说给医生看了视频。医生给的说法很明确：是发情。这下主人更觉得不对劲——三个月的小猫不会有这种表现，前主人那句「三个月」，开始站不住了。类似「一句问出一整条热榜」的事，这两天知乎那边不止这一件，知乎热榜这两天还打包挂过好几起，套路都差不多：一个具体的小疙瘩，牵出一串围观。

前主人的说法经得起查吗？

主人没停在口头对质，翻了翻前主人的朋友圈。这一翻，翻出了问题——朋友圈里的记录显示，这只猫送出去的时候，其实已经五个多月大了。三个月和五个月，中间差了快两个月，这个差距，刚好能解释发情为什么来得这么早。两边各执一词、谁也说服不了谁的场面并不新鲜，峨眉山那起搬石头堵路的纠纷也是类似的僵局，说法对不上，谁都不认自己有问题。

这事往下走，是不是该维权？

按朋友圈这个证据，前主人隐瞒猫龄基本坐实。真要较真，下一步通常是维权，不过最近扎堆出现的几起维权纠纷有个共同点——卡住的都是同一步：举证。这件事目前摆出来的证据，就是朋友圈这一次。

哪些还没有答案？

主人为什么在养了三四年之后决定送养，材料里没有交代；送出去为什么没人要，具体卡在哪一步，也没细说；前主人在朋友圈证据面前有没有认账，同样不清楚。这几块，眼下能确认的就到发情那晚为止，后面怎么样，没有下文。